一句话把中国人的精神境界提高了几个刻度——
范仲淹：“有史以来天地间第一流人物”
程民生 教授
范仲淹被誉为“本朝人物第一”，甚至有人推崇其为“有史以来天地间第一流人物”!凭什么？不说他作为政治家主持的“庆历新政”，不说他作为学问家是开启宋学的先驱，不说他作为军事家在西北边防主持军政时的民谣：“军中有一范，西贼闻之惊破胆!”不说他作为文学家的诗句“江上往来人，但爱鲈鱼美。君看一叶舟，出没风波里”，就凭“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，足够了!一句话把中国人的精神境界提高了几个刻度，成为中华文明史上一笔宝贵的精神财富，一千年来，鼓舞了多少仁人志士？
范仲淹很伟大，也很幸运。这取决于特殊的时代北宋，也取决于其生活的地区苏州。即使是他主政过的泰州，也非同小可。泰州濒临黄海，是宋代最主要的海盐生产基地，盐产质高量大，利润丰厚，是国家财政的重要来源之一。况且，由于土肥水美，农业生产也颇发达。例如州治所在的海陵县，据范仲淹记载：“邑之田特为膏腴，春耕秋获，笑歌满野，民多富实，往往重门击柝，拟于公府”，居民富裕欢乐。生产有优质稻米“泰州红”，诗人有“饭馈海陵红稻软”“香粳炊熟泰州红”之赞赏，品种流传到外地和后代。文化气氛浓郁，教育普及，居民文质彬彬，史称：“虽穷巷茅茨之下，往往闻弦诵声”，“俗务儒雅”。
在北宋前期，泰州可不是这样。经常遭受着海潮的摧残，严重影响着盐业和农业生产。《宋史》云：至本朝天圣改元，范仲淹为泰州西溪盐官日，风潮泛溢，渰没田产，毁坏亭灶，有请于朝，调四万余夫修筑，三旬毕工。遂使海濒沮洳泻卤之地，化为良田，民得奠居，至今赖之。
另有记载说，江淮发运副使张纶在泰州修复了久废不治的捍海堰，大片农田重新耕种，“复租户万二千七百”，故而“州人感之，为立生祠。”被誉为“国朝言水利者”，“有绩效之最。”这一功业的建立，实际上是两人合作完成的。范仲淹有创意、规划、兴工之功，但因为母守孝离职，未能完成。张纶则有领导、支持、完成之功。毕竟，范仲淹官太小，只是一个县级“国企”的老总，张纶则是其厅级上司。虽然“功成不必在我”，但当地百姓千百年来，一直把这座捍海堰称作“范公堤”。
这样的人物，太正；这样的背景，太平；这样的事件，太偏，不好写小说。毕竟，一个太平年代的文官，不像战时的杨家将、岳飞那样英武、冤屈的武将，可以硝烟弥漫、血光剑影、曲折跌宕，有感官刺激；更不像李师师、李清照、梁红玉那样的美女，光名字就抢眼球。一个建筑工程，再艰难再重要，也很“理工男”，读者买账吗？可是，《范公堤》的作者太爱这个人物，太爱这片土地，好像有使命在催促，有灵感在涌动，无论如何，也要让范仲淹的人文光芒照亮当代，让优秀传统文化的亮点高光不被湮没。
如何让尘封黄卷中的历史鲜活起来？像让枯木逢春一样，要水和阳光来滋养，这就是作者的心血，以及历史的细枝末节，文学的添油加醋。大如议政论道，小如精通盐业，外则熟悉宋史，内则深邃儒典，明应谙识古文，暗当洞悉吏道，都是作者所需，而在《范公堤》中体现了出来。文学的细节自是创作，不需外行置喙。
在正史本传里，仅有范仲淹“监泰州西溪盐税”七个字，这就是历史；《范公堤》一书则20余万字，这就叫小说。从那无血无肉的七个字中，我们看不到任何有价值、感兴趣的东西。本书则把历史文学化，把人物鲜活化，把事实情节化，把宏大的主题生活化，入眼入心，抵得上史学家的千言万语。
就大众影响而言，自古史学拼不过文学，史实拼不过小说戏剧。司马光之名路人皆知，不是因为《资治通鉴》，不是因为“元祐更化”，而是因为小时候砸了一口缸。周敦颐出名，也不是因为太极图以及哲学贡献，而是一篇《爱莲说》。
宋今荏苒千年，沧海桑田，差异大矣。有古不如今者，有今不如古者。所以，当代有复兴优秀传统文化的需要和号召。优秀传统文化的高峰在哪里？史学大师陈寅恪指出：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”从这个角度来说，其中无疑有范仲淹的贡献。他“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情操，具有永恒性，历久弥新，虽为“古心”，未尝不是“初心”的源流。
万物离不开阳光。在精神领域，范仲淹及其精神也是一丝阳光。这丝阳光，在宋代西溪、现代盐城格外温暖明亮。那道丰碑般的范公堤造福后代，经历朝增修，迄今已长达290公里；为纪念晏殊在西溪任职时写下“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”的千古名句，范公建了一座“仰止亭”，西溪百姓后来称为“范公读书亭”。现今的盐城，是江苏沿海中心城市、长三角新兴的工商业城市，雄踞黄海岸边。我想，这里难道没有范仲淹的遗泽吗？盐城拥有江苏最长的海岸线、最大的沿海滩涂、最广的海域面积、最长的宜港岸线、最丰富的能源资源、最深的开发腹地，这些“最”的资源、名声以及难以估量的前景，可以告慰范仲淹了吧？
范仲淹虽渐行渐远，却越来越高大。《范公堤》描述的尽管只是他的一个片段，但展示的已如一座高峰。山太雄伟，一般人登到半途就乏力了，那么，仰望一下，哪怕遥望一下，也是好的。
（转载于《北京日报·理论周刊·文史》 2020年7月13日）
